«Καμπάνα» στο Mega για την ψεύτικη φωτογραφία από τα capital controls

• Ο ισχυρισμός που παρατίθεται στο Υπόμνημα ότι, λόγω προηγούμενης δημοσίευσης της φωτογραφίας στην εφημερίδα Espresso, «συγγνωστά ο σταθμός θεώρησε την φωτογραφία επίκαιρη» δεν μπορεί να γίνει δεκτός, διότι η σχετική δημοσίευση δεν φέρει κανένα στοιχείο (π.χ. στοιχεία φωτογράφου, τοπικός προσδιορισμός) από το οποίο θα μπορούσε να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι πρόκειται για αξιόπιστη πηγή άξια να αναπαραχθεί από άλλο μέσο ενημέρωσης, όταν μάλιστα το τελευταίο έχει μεγαλύτερη απήχηση σε σχέση με την εφημερίδα χαμηλής κυκλοφορίας Espresso».

Από την Εφημερίδα των Συντακτών


Πρόστιμο 20.000 ευρώ για «παραπλάνηση του κοινού» και «μετάδοση ανακριβών γεγονότων ως αληθών» τιμώρησε το ΕΣΡ τον τηλεοπτικό σταθμό Mega για φωτογραφία που είχε σε ρεπορτάζ του το καλοκαίρι που έδειχνε δύο ηλικιωμένες γυναίκες μπροστά από ένα ATM.

Η εν λόγω φωτογραφία που είχε «παίξει» σε ρεπορτάζ του σταθμού για την επιβολή των capital controls, ωστόσο δεν είναι σε καμία περίπτωση από την Ελλάδα, έχει αναπαραχθεί και στο παρελθόν και η προέλευσή της παραμένει άγνωστη.

Αυτό, βέβαια, δεν εμπόδισε το «μεγάλο κανάλι» να την αναπαράγει στις 29 Ιουνίου με το ρεπορτάζ να αναφέρει ότι οι δύο ηλικιωμένες στέκονται μπροστά από το ΑΤΜ στο «κέντρο της Αθήνας», ενώ ως πηγή της φωτογραφίας αναφέρεται η εφημερίδα Espresso.

Μετά από ομαδική καταγγελία τηλεθεατών στο ΕΣΡ αποφάσισε στις 17 Σεπτεμβρίου να επιβάλλει το πρόστιμο ύψους 20.000 ευρώ στο κανάλι. Η απόφαση δημοσιεύθηκε μόλις πριν από μια εβδομάδα και ανέβηκε στη Διαύγεια

Μάλιστα, ο δικηγόρος του καναλιού υποστήριξε ότι το ρεπορτάζ του καναλιού ήταν «ισόρροπο» γιατί προκαλούσε μεν ανησυχία, αλλά από την άλλη πλευρά... καθησύχαζε το κοινό.

Παράλληλα ισχυρίστηκε πως «εάν για την ίδια φωτογραφία στο ίδιο πλάνο έλεγε ότι χαρακτηριστική είναι η φωτογραφία που δημοσίευσε εφημερίδα από ΑΤΜ, θα ήταν το ρεπορτάζ άψογο».

Το ΕΣΡ απέρριψε τις αιτιάσεις του εκπροσώπου του Mega και στην απόφασή του αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Όπως προκύπτει από αναζήτηση στο διαδίκτυο, η σχετική φωτογραφία (αγνώστου προελεύσεως) έχει αναπαραχθεί στο παρελθόν παντοιοτρόπως και σε κάθε περίπτωση δεν είναι δυνατό να εικονίζει στιγμιότυπο στο κέντρο της Αθήνας κατά τις ημέρες μετάδοσης του δελτίου ειδήσεων. Επιπλέον, ενόψει της συγκυρίας μεταδόσεως της είδησης την επομένη της εκδόσεως της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου με την οποία τέθησαν περιορισμοί στις οικονομικές συναλλαγές και διεκόπη η λειτουργία των τραπεζών, γεγονότα που με τη σειρά τους προκάλεσαν συρροή των πολιτών στα μηχανήματα αυτόματης συναλλαγής των τραπεζών, η μετάδοση της φωτογραφίας αυτής ήταν δυνατό να προκαλέσει το αίσθημα του κινδύνου σε ορισμένους καταναλωτές, οι οποίοι ενδεχομένως να απέφευγαν να κάνουν χρήση αυτής της δυνατότητας. Ο ισχυρισμός που παρατίθεται στο Υπόμνημα ότι, λόγω προηγούμενης δημοσίευσης της φωτογραφίας στην εφημερίδα Espresso, «συγγνωστά ο σταθμός θεώρησε την φωτογραφία επίκαιρη» δεν μπορεί να γίνει δεκτός, διότι η σχετική δημοσίευση δεν φέρει κανένα στοιχείο (π.χ. στοιχεία φωτογράφου, τοπικός προσδιορισμός) από το οποίο θα μπορούσε να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι πρόκειται για αξιόπιστη πηγή άξια να αναπαραχθεί από άλλο μέσο ενημέρωσης, όταν μάλιστα το τελευταίο έχει μεγαλύτερη απήχηση σε σχέση με την εφημερίδα χαμηλής κυκλοφορίας Espresso».